Hvordan bildet av en rød bil, gjorde at kommentarfeltet tok fyr

På 70-tallet gikk vi rundt med buttons der det sto «Snakk om sex!». Men i dag – 40 år etterpå – er det på det rene at vi ikke har fått det til. Har #metoo gjort det vanskeligere?

En morgen så jeg dette bildet på nett.
Jeg har over flere år publisert bilder og tekster på facebook-veggen min, og plutselig gikk det en faen i meg og jeg posterte dette bildet med overskriften «Rød bil». «Gikk det en faen i meg», sier jeg fordi jeg var bevisst at jeg gikk over en grense, en publisering av en type bilde jeg ellers bare titter på i smug med en antydning av en kriblende interesse.
Jeg får ofte kommentarer på mine ulike posteringer, ofte «likes» og ofte mer enn 100 visninger. Denne gangen lot ikke kommentarene vente på seg. En mannlig venn av meg skrev «Hun blir nok gift!» og jeg svarte: «Blir bilen gift?». Svaret kom prompte: «Ja, naturligvis! Biler har også behov!».
Og jeg svarte: «Så sant, så sant!».
Og så en mannebekjent: «Den var ekstra tøff med de kapslene på. Stålfelger er jo ikke noe å vise frem».
Og en kvinnelig facebook-venn: «Den sorte, litt skjult bak damens hodet, er det en Golf?»
Dette ble opptakten til en debatt med 50 innlegg.
Men hva handlet det om? For det første handlet det om min reaksjon på #metoo. Selv om kampanjen angivelig retter seg mot seksuell trakassering opplever jeg at den også retter seg mot menns seksuelle innspill overfor kvinner mer generelt. Og jeg svarer med et rølpete innspill.
Et godt stykke ute i debatten søkte jeg å sette ord på dette: Det handler om den fordekte mannlige heterofile seksuelle interessen! Det handler om «fordekthet». Men hvorfor slår dette slik an hos mannlige deltakere og noen få kvinnelige? Og hvorfor vekker det så mange sinte reaksjoner?
Jeg har en venninne jeg har kjent i mer enn 30 år, og vi prater på telefon med jevne mellomrom. Men i januar oppdaget jeg at jeg hadde problemer med å kontakte henne. Hun tok ikke telefonen. Endelig fikk jeg henne på tråden og sa: «Jeg har ikke fått kontakt med deg i det siste!».
Hun sa – og jeg siterer etter hukommelsen: «Jeg har vært veldig opptatt i det siste – og etter den der debatten om den røde bilen har jeg bare ikke orket å ta kontakt. Jeg gadd ikke en gang kommentere det, så dumt syntes jeg det var! Fordi det minner meg om da jeg var sytten år gammel, og de guttene og mannfolkene som kom på dans, og de – forferdelig ubehagelige og dumme kommentarene de kom med! Og det verste var at jeg ikke reagerte på det. Jeg bare bet det i meg»
Men det var altså også en Facebook-venninne som fulgte opp den fordekte stilen i kommentarene – lurte på om den svarte bilen i bakgrunnen «var en Golf». Samt en som sa: «Jeg er feminist og jeg liker denne debatten!».
En annen bekjent av meg kommenterte: «Store pupper!».
Rett etterpå sa en annen mannlig deltaker: «Nå ble jeg krenket altså! Veldig krenket!»
Min venninne som hadde postert teksten «Store pupper» svarte: «Jeg blir ikke krenket, men oppgitt over denne latterlige, dårlig kamuflerte sexistiske gubbepraten».
Denne kommentaren fikk en rekke «likes», alle fra kvinner.
Etter at Facebook-debatten var over spurte jeg hvorfor hun reagerte så sterkt.
«Jeg ble jo utsatt for et personangrep» sa hun. «Av han som sa at han ble så krenket, så fryktelig krenket».
Jeg lurer på dette. Var denne replikken faktisk et personangrep på henne? Eller må den forklares som uttrykk for noe annet? Jeg spurte også min første venninne hva hun fant så opprørende ved «rød bil»-posteringen, altså bortsett fra at den minnet henne om ekle situasjoner fra hennes ungdom.
«Sammenstillingen av en kvinne med store pupper og en bil skal jo si at en bil og en kvinne, det er omtrent det samme» sa hun.
Men er det dette min postering betyr? Må bety? Kan den ikke bety noe annet?
Jeg er ikke bare en heterofil mann med seksuell interesse for kvinner. Jeg er også filosof, og som filosof prøver jeg å forstå slike fenomener som dette. På 70-tallet gikk vi rundt med buttons der det sto «Snakk om sex!». Men i dag – 40 år etterpå – er det på det rene at vi ikke har fått det til. Det vil si vi har fått det til hvis vi enten legger opp til en bestemt spøkefull tone, eller hvis vi snakker veldig seriøst. Men i dette tilfellet reproduserte jeg i min tekst det tvetydige, når vi tenker på og snakker om kvinners kropp med seksuelle overtoner, men kamuflerer det for oss selv og hos andre. Det tvetydige vekket begeistring hos deltakende menn, mens kvinnene delte seg i de som var med på spøken og de som reagerte med fordømmelse.
Har #metoo-kampanjen gjort dette med oss alle?

Da jeg ble bedt om å skrive om dette for www.influens.no ble kvinneaktivisten Camille Paglia et tema. Paglia er en frodig kvinneaktivist som mener at kvinners seksuelle tiltrekningskraft er en ressurs for kvinner, ingen ting å skamme seg over. Tvert imot, de normene om kvinnelig beskjedenhet og skamfullhet som både kristendommen, Islam og jødedommen har påtvunget menneskene, er ødeleggende og må bekjempes med all kraft. Isteden skal vi anerkjenne både kraften og det store i kvinner som våger å være kvinne fullt ut, anerkjenne den makten de har over menn og bruke den til noe godt, sier hun. Det er også en tanke i lys av #metoo. Men er det en tanke kvinner flest vil kunne omfavne? Jeg vet ikke.

Written By
Mer fra Ragnar Næss